¿Qué es Dragon Ball? En esencia, creo que es su manga: un cómic realizado entre 1984 y 1995, guionizado y dibujado por Akira Toriyama. Desde la pluralidad de su representación, Dragon Ball es una franquicia conformada por series de televisión, películas, videojuegos, figuras de acción, tcg’s, líneas de ropa: todo lo que se pueda producir y consumir, desde un pastel de cumpleaños hasta una colección de dildos con las formas de las cabezas de los Guerreros Z, autorizados o no por los dueños de la marca. Básicamente, mucho dinero en juego.
En los últimos años, las prácticas de consumo en el entretenimiento han virado hacia un lugar bastante curioso: los remakes. En este sentido, me he preguntado si es posible que los dueños de Dragon Ball en algún momento optarán por hacer un remake de su gallina de los huevos de oro. Suena descabellado, ¿no? Bueno, mientras más le daba vueltas a la idea en mi cabeza, me fui familiarizando con la idea de que en realidad tan descabellado no es que suene, eh.
¿Se puede seguir con Dragon Ball y dejar atrás a Akira Toriyama?
Akira Toriyama fue el creador de Dragon Ball. No es su dueño, en lo absoluto, pero sí fue su creador. Actualmente tiene 68 años. Ya no dibuja la serie, hace algunos diseños, sí, pero él ya no se encarga de dibujar la serie. Se supone que suyos son los argumentos de los spin-offs que se vienen haciendo desde hace una década, pero ÉL ya no hace Dragon Ball. La serie original, en esencia (me remito a la definición que di en el primer párrafo) ya no existe. Existe la interpretación de su legado, eso sí, por supuesto que sí.
Partiendo de estos planteamientos, respondamos la pregunta: ¿Se puede seguir con Dragon Ball y dejar atrás a Akira Toriyama? La respuesta, como era de esperarse, es afirmativa. Sucede actualmente: vemos el nombre del mangaka estampado sobre el producto como cierto certificado de aprobación para fanáticos empedernidos del mangaka, pero lo cierto es que Dragon Ball hoy en día es algo hecho totalmente por otras personas y con otros fines.
El capitalismo todo lo puede
Por poner un solo ejemplo, el manga de Super, dibujado por un fanático “coprófago e incestuoso” (parafraseando a Alan Moore), es en apariencia una continuación de las aventuras de Goku y sus amigos, pero la realidad es que se trata de una obra más bien destinada a su consumo y a la pervivencia de la franquicia. Ustedes dirán: “Jesús, tontito, ¿pero qué no toda obra de arte está destinada al consumo?” Y bueno, sí, al final beauty is meaningless until it is shared, como diría Orwell, pero yo creo que hay una difusa línea entre el arte producido como necesidad de su zeitgeist y el que se genera con simples fines de acumulación de riqueza y maximización de ganancias
Entendamos que, sea el nombre que sea, Kubota, Yamamuro, Toyotaro, Tablos, Fenyo, QUIEN SEA, y por más que este artista semeje el estilo de Toriyama, el resultado siempre va a ser una obra distinta. Muchos argumentos sugieren que Dragon Ball nunca fue una obra enteramente de Akira, sobre todo por la influencia que tuvieron sobre ella los editores de Shueisha, especialmente Torishima, y sí, en ese sentido, hablamos de un producto grupal (¡por Dios, los asistentes de Tori eran los encargados muchas veces de hacer esos hermosos fondos!); pero al final todo el argumento fue filtrado por la creatividad de Toriyama, sus ojos, sus dibujos, su imaginación. El anime es una interpretación de su manga. Los videojuegos son una interpretación de su manga. Todo merchandising en una interpretación de la obra original en alguna medida. Es Dragon Ball como franquicia, como producto al que Shueisha, Toei Animation y Bandai Namco se niegan a dejar morir.
En este sentido, es definitivamente plausible ver un remake de Dragon Ball.
¿Vale la pena hacer un remake de Dragon Ball?
Mucho menos de como vale la pena no hacerlo.
***
No te pierdas el mejor contenido de Código Espagueti en YouTube.
