Una pregunta común en los contenidos de Wikipedia versa sobre su neutralidad, lo cual, en términos generales se define como “reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables”. Una habilidad que el wikipedista puede tomar tiempo en desarrollar sobre todo porque ello implica poner bajo control sus propias pasiones e impresiones personales sobre los hechos humanos.
Para Wikipedia, el Punto de Vista Neutral (PVN) es uno de los cinco pilares que le sostiene. Dichos pilares podríamos equipararlos con la constitución wikipedista, es decir, reglas innegociables que articulan de forma transversal las 278 ediciones idiomáticas de La enciclopedia libre. Cientos de convenciones y políticas pueden variar entre las distintas ediciones, pero los cinco principios son algo determinado desde la génesis del proyecto.
Podríamos resumir que la neutralidad de Wikipedia se construye a partir de la inclusión de todas las versiones sobre un mismo tema, y si hay polémicas sobre el mismo, describir las polémicas. Un principio básico en la producción del conocimiento es que la neutralidad es una utopía. Siempre habrá condicionamientos de todo tipo pesando sobre los y las voluntarias que colaboran en el proyecto. Pero la suerte de inteligencia colectiva de Wikipedia permite poner en práctica una descentralización de la neutralidad hacia un estado de múltiples verdades.
Por razones naturales, las personas públicas buscarán mostrar solamente una versión sobre su vida, independientemente de que haya fuentes fidedignas que puedan revelar asuntos polémicos. A tal punto ha llegado la polémica sobre las biografías en Wikipedia, que la propia Fundación Wikimedia, dueña de los proyectos con sede en San Francisco, ha tenido que emitir resoluciones al respecto haciendo énfasis en que, a pesar del respeto a la neutralidad, los artículos no deben buscar intencionalmente dañar a las personas.
Pero el buscar que sea mostrada tal versión única para una persona en polémica, puede animarlas a la coerción e incluso a amenazas o la concreción de demandas contra las y los editores de Wikipedia y a la propia fundación dueña de los proyectos.
El caso de Grecia
Theodore Katsanevas
Es el caso del usuario Diu, quién editó el artículo del ex diputado y académico de la Universidad del Pireo, Theodore Katsanevas en Wikipedia en griego. El también economista estuvo casado con la hija de Andreas Papandriu, un ex ministro del país arraigado en la política helena. De hecho, Yorgos Papandreu su hijo, también fue primer ministro del país que dimitió tras la grave crisis económica vivida en ese país durante 2010 y 2011.
Katsanevas envió al usuario Diu una copia “autorizada” de su currículum. Diu añadió al artículo un hecho polémico que ha sido cubierto por los principales medios griegos: la afirmación de su otrora suegro de que el político era una “desgracia” para la familia. El editor de Wikipedia respetó las reglas de neutralidad para referenciar el artículo. Sin embargo, la respuesta de Katzanevas fue una demanda hacia el editor por difamación, la búsqueda de una indemnización por 200 mil euros, y además, otro requerimiento adicional a la Open Source Software Society, una organización local de conocimiento abierto que el político pensó era encargada de Wikipedia en Grecia.
The Press Project, una organización local dedicada a la libertad de prensa, ha apuntado que algo grave en el asunto es que el propio editor nunca reveló su identidad en Wikipedia y Katsanevas obtuvo los datos reales del editor para demandarle. Algo que los propios administradores globales de Wikipedia pueden hacer pero tras un proceso fidedigno y consensado del por qué se deben revelar esos datos y de lo cual nunca se recibió una solicitud formal. The Press Project presume que Katsanevas obtuvo de forma ilegal dichos datos privados.
Por lo pronto Wikimedia Foundation, dueña de Wikipedia, ha dado respaldo legal al editor y afirma que ante la presunción del uso de influencias locales por parte del presunto afectado para ganar esta demanda, lo apoyará para que el asunto quede como en otras ocasiones, en algo desafortunadamente anecdótico.
